פסק-דין בתיק הפ"ב 32444-10-12

1.                  לפניי בקשה לביטול פסק/החלטת בורר שניתן ביום 3.8.12 על ידי בית הדין לממונות (להלן: "פסק הבורר").

2.                  בבקשה לביטול הפסק (להלן: " הבקשה") התבקשו מספר סעדים חלופיים: להורות על בטלות פסק הבורר מיום 3.8.12 ולהורות על בטלות פסקי הבורר החלקיים שניתנו קודם לכן; או להורות על ביטולו המלא או החלקי של פסק הבורר; או להורות על תיקונו של פסק הבורר על כל חלקיו; או ליתן כל סעד אחר לזכות המבקשים ככל שיראה בית משפט לנכון.

העובדות הצריכות לעניין

3.                  ביום 16.1.09 חתמו הצדדים על הסכם מכר דירה, בו רכשו המבקשים (להלן גם: " הקונים") מהמשיבים (להלן גם: " המוכרים") דירה ברח' קצנלבוגן 10 ירושלים, בסך של 1,230,000$. בהסכם המכר צוין כי "לא בוצעו בדירה כל שינוי או תוספת הטעונים היתר בנייה". לאחר מכן גילו המבקשים כי חלק משטחה של הדירה אינו בעל היתר בנייה כדין ורשום כ"מחסנים". לפיכך, פנו המבקשים לביה"ד והגישו תביעה לביטול העסקה.

4.                  בפסק דין מיום 22.11.10, קבעו הבוררים כי עקב הפגם האמור שהתגלה בדירה, קיים מקח טעות, והמכירה בטלה למפרע. על בסיס האמור קבעו הבוררים את ההוראות הבאות: על המוכרים להשיב לקונים סך של 1,205,000$, שהוא הסכום ששולם עבור העסקה, עד ליום כ' טבת תשע"א; מהסכום הנ"ל יש לקזז 4,400$ ששילמו המוכרים לקונים כדמי ששכירות על החודשים מאי-יוני; על הקונים להעביר חזרה את הדירה בטאבו על שם המוכרים תוך 30 יום; התביעות ההדדיות בנוגע לנזקים ולפיצויים נדחות; במידה ואחד הצדדים לא יקיים את החלטות ביה"ד עד התאריך האמור, ביה"ד ייתן את החלטתו.

5.                  ביום 20.12.10 נתן ביה"ד "הבהרה לפסה"ד", בה הבהיר כי הקונים יעבירו את הדירה בטאבו רק לאחר שהמוכרים יפקידו בידי נאמן את הכספים בהם חויבו. בנוגע לדמי השכירות  מציין ביה"ד כי הובהר לב"כ המוכרים כי סירובם לאפשר לקונים לגור בדירה, תביא לכך שלא יקבלו את מלוא סכום השכירות; והצדדים יסכימו לסכום מופחת עבור אחסון חפצים, ואם לא יקבעו את הסכום בהסכמה, ביה"ד ימנה שמאי לשם כך.

6.                  בהחלטה מיום 24.1.11, שניתנה בעקבות מכתבי הצדדים "מהם עולות טענות בדבר אי קיום פסה"ד", ניתנו מספר הוראות אופרטיביות שעניינן, בין היתר: נקיטה בפעולות הנדרשות להעברת הבעלות; הוראה כי הפקדת הסכום שנקבע תהיה לפי שער הדולר ביום הפקדת התשלום בנאמנות, ויום ההפקדה ייחשב כיום התשלום בפועל; במידה והצדדים לא יקיימו את ההחלטות ישקול ביה"ד למנות נאמן; וכי על הקונים לפנות לאלתר את הדירה, ללא קשר לביצוע האמור בפסק הדין.

7.                  פסק הדין מיום 22.11.10 ושתי ההחלטות הנוספות האמורות הוגשו לאישור ביהמ"ש ע"י המבקשים, והללו אושרו ביום 3.3.11.

8.                  בתחילה הופקדו הכספים בחשבון ע"ש ב"כ המוכרים. הקונים התנגדו לכך וטענו כי לא נמסרו להם פרטי החשבון, וביום 10.4.11 נתנו כתב מודעה לביה"ד, בו הודיעו כי מכיוון שלא קיבלו את הכסף, וכי למוכרים אין שום כוונה לפרוע את חובתם, הרי שהקונים מממשים את זכותם לגבות את הנכס לפי ערכו האמיתי בעת הקנייה. ולכן, מיום א' ר"ח אייר, הקונים מצהירים על עצמם כבעלים על הנכס ומתחילים בשיפוץ הנדרש בדירה.

9.                  עם תחילת השיפוץ פנו המוכרים בדחיפות לביה"ד. לאחר דיון ניתנה החלטה ביום 13.6.11 אשר בה, בין היתר, מינה ביה"ד נאמן לטיפול במסמכי העברת הבעלות והחזקת הכספים וכמו כן מינה שמאי שימסור חוו"ד על השינויים שנעשו בדירה, שכן הקונים טענו כי תיקנו רטיבות; וכן נקבע כי לאחר אישור הנאמן שהכסף הופקד כחוק, יהיו רשאים המוכרים להיכנס לדירה.

10.              כיוון שהקונים לא פינו את הדירה חרף החלטת ביה"ד מיום 24.1.11, הדבר גרר בקשות נוספות מטעם המוכרים והחלטות נוספות. ביום 16.8.11 ניתנה החלטה כי המוכרים רשאים להיכנס לדירה ולהשתמש בה כרצונם. החלטה זו אושר בבית המשפט, לבקשת המוכרים, ביום 10.1.11. בסופו של דבר, לאחר דין ודברים בין ב"כ הצדדים, קיבלו המוכרים את החזקה בדירה ביום 12.1.12.

11.              בהמשך התנהל דין ודברים יחד עם הנאמן בקשר למסמכי העברת הבעלות ותשלומים נוספים, הוגשו סיכומים, וההחלטה האחרונה בתיק - פסק הבורר -  ניתנה ביום 3.8.12, כדלהלן:

לאחר שמיעת טענות הצדדים והדו"ד שביניהם וקבלת סיכומי תביעותיהם, ולאחר שהודיעו ב.כ. הצדדים שאין בעיית מיסוי על הנכס נשוא התביעה, ושנתקבלו אישורי המס לצורך העברת הנכס בטאבו ע"ש הנתבעים.

ביה"ד התכנס בימי הפגרה לדון בעניינים הכספיים, ולאחר עיון בסיכומי הצדדים, בחינת התביעות ההדדיות וקבלת חוו"ד מומחה בענין השיפוצים/נזקים, הוצאות משפט ודמי אחסון, ולאחר חישוב הוצאות הצדדים וקיזוז התביעות ההדדיות.

החלטה

א.      על הנאמן להבעיר למשפ' שטארק את יתרת הכסף שברשותו כנאמן, בניכוי 43,000 ש"ח שיועברו על ידו למשפ' דויטש.

ב.       על משפ' דויטש לשלם דמי ועד הבית למשך כל התקופה.

ג.       לאחר ההעברות הנ"ל, מסיים הנאמן את תפקידו בהצלחה.

ד.       לאור ההתנהלות בתיק, ביה"ד נמנע מלנמק את פסק הדין, ובכך הוא משתמש ברשות שניתנה לו בכתב הבוררות שלא לנמקו ע"פ שיקול דעתו.